Иду за истиной глупея?

[vostok]

IMHO, чисто политическая акция Пусей дала не тот результат, которые они планировали получить.
Если посмотреть направленность их акций и акций родственной им "Войны", то на ум приходит вывод, что все-таки не против церкви и религии была направлена эта акция. То, что общество встало на дыбы по религиозной проблеме, использовав их как повод, говорит о наличии этой проблемы, но не о том, что сами Пуси хотели поднять именно ее. Этой проблеме, собственно, и была изначально посвящена эта ветка. С Пусей в обществе началась дискуссия о религии и все такое...
Но я хочу спросить не об этом. Проблема велика, ее надо обсуждать, это все понятно, но теперь серьезным информационным поводом стало... срывание майки двумя хулиганами с прохожего. Мало ли маек отбирают у людей по всей России? Это сознательный увод общественного мнения в сторону или людей действительно заботит эта конкретная майка, сорванная по идеологическим, а не уголовным соображениям?

[vostok]

PS О! Теперь вообще жуть какая-то. Что это, блин, в действительности такое? Есть идеи?

Убийца двух женщин в Казани оставил надпись кровью "Свободу Pussy Riot"...

http://top.rbc.ru/incidents/30/08/2012/667071.shtml

[mattrazz]

Во времена чОрного ПэАра, когда чистосердечность мотива априори не подразумевается, объектом рассмотрения становится не само преступление, а именно его мотив.

[mattrazz]

PS О! Теперь вообще жуть какая-то. Что это, блин, в действительности такое? Есть идеи?

Убийца двух женщин в Казани оставил надпись кровью "Свободу Pussy Riot"...

http://top.rbc.ru/incidents/30/08/2012/667071.shtml

оказалось банальная бытовуха, но пропаганда на теме оттопталась по полной

[mattrazz]

Квэсчин 2 vostok, (как бы возвращаясь к истокам темы) я тут, сдавая в очередной раз ребят на "бесчеловечные опыты" системе начального-среднего образования, не обнаружил у старшего в предметах ни каких "основ православной культуры" или "основ мировых религий" , ну или чего там им положено теперь вместо МЛФ изучать. Скажу честно, даже несколько расстроился невозможностью дежурно возмутиться проникновением "министерства нравственности" во все сферы:), но ничего, узнаю на родительском собрании, что у них там "поломалось" или школа отбилась от такой "образовательной услуги".
Собственно вопрос к адепту "научного знания": Вы бы что на таком уроке рассказывали?
Не берем в расчет ошибки исполнения, когда предмет станет инструментом проповедника, считаем что предмет сохраняет свою цель как "способствующий повышению образовательного уровня и улучшению взамопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений".

[vostok]

Квэсчин 2 vostok, (как бы возвращаясь к истокам темы) я тут, сдавая в очередной раз ребят на "бесчеловечные опыты" системе начального-среднего образования, не обнаружил у старшего в предметах ни каких "основ православной культуры" или "основ мировых религий" , ну или чего там им положено теперь вместо МЛФ изучать. Скажу честно, даже несколько расстроился невозможностью дежурно возмутиться проникновением "министерства нравственности" во все сферы:), но ничего, узнаю на родительском собрании, что у них там "поломалось" или школа отбилась от такой "образовательной услуги".
Собственно вопрос к адепту "научного знания": Вы бы что на таком уроке рассказывали?
Не берем в расчет ошибки исполнения, когда предмет станет инструментом проповедника, считаем что предмет сохраняет свою цель как "способствующий повышению образовательного уровня и улучшению взамопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений".

Разговоров ходит много, но достоверной информации у меня тоже пока нету. Сегодня будут собрания и подписания договоров, там и увидим. Слухи были, что на выбор: или "религия" или "светская этика". Опять же, по слухам, на религию в предварительной записи не было никого. Отпишусь по факту.
А до настоящего момента, к нашим, религия шла от занятий по "народной культуре". Там они изучили все религиозные праздники (они ж все народные) и именно оттуда они принесли знания о божественном мироустройстве, поданном в виде истины, от чего, собственно, я и напрягся.
Я полагаю, что выделять в отдельный предмет ни основы православной (как и любой другой) культуры ни основ мировых религий не стОит. Это не общеобразовательная дисциплина и вообще не наука. Вполне хватит качественного преподавания истории. Введение такого предмета уж точно никак не будет "способствовать повышению образовательного уровня" и вряд ли "улучшит взаимопонимание между представителями различных национальностей и религиозных убеждений". Несвойственная ей функция, да и вряд ли вообще школа способна "улучшать взаимопонимание между представителями".

[mattrazz]

Я полагаю, что выделять в отдельный предмет ни основы православной (как и любой другой) культуры ни основ мировых религий не стОит. Это не общеобразовательная дисциплина и вообще не наука. Вполне хватит качественного преподавания истории. Введение такого предмета уж точно никак не будет "способствовать повышению образовательного уровня" и вряд ли "улучшит взаимопонимание между представителями различных национальностей и религиозных убеждений". Несвойственная ей функция, да и вряд ли вообще школа способна "улучшать взаимопонимание между представителями".

А школа должна учить "наукам"? При этом "общественным" или "гуманитарным" Вы , как я понял из контекста, в этом звании отказываете?
Мне то кажется, там учат навыкам, но ни как не наукам. Навык понимания иного "вероисповедания" людей кажется мне куда как более важным, нежели препарирование кольчатого червя. Последний говносрачь тому подтверждением.

[vostok]

Я нахожусь внутри системы, поэтому мыслю ею , или как-то так - Вы намного лучше меня формулируете в таких категориях.
Я к тому, что наша система образования строит процесс именно на овладении науками. Есть учебная программа, где как в дорожной карте указано какую часть науки в какой срок надо усвоить. По итогам сдается экзамен. Пение, рисование и труды - не науки, но это скорее исключение, ведь так? Я знаю, что на Западе учебный процесс выглядит по иному. Там действительно дают детям навыки, отсутствует подавление личности, ее наоборот стремятся максимально раскрыть и т.п. Могу предположить, что такая система более эффективна, но Вы же спрашиваете не об этом . Мы ведь сейчас не меняем систему образования, а внедряем новый предмет в существующую... В существующей, IMHO, лучше остаться в области научного знания и сосредоточиться на истории.

PS Наша учительница пыталась самостоятельно учить нас "нравственности" в школе. Вместо политинформации были "минутки нравственности", рассказывали о хороших поступках... Мы считали это полной ерундой и открыто смеялись.

[mattrazz]

Мы ведь сейчас не меняем систему образования, а внедряем новый предмет в существующую... В существующей, IMHO, лучше остаться в области научного знания и сосредоточиться на истории.

Ну да, точнее это "обществоведение", или как там оно называется сейчас?. Но это только название. Вопрос в том не как его называть, или в какой предмет запихнуть, а в том что говорить. Когда мы учились, при всем ощущении происходящего лицемерия, все же сохранялась "линия партии", что ограждало преподавателя от необходимости решать самому что говорить. Сейчас 6 статью в конституцию еще не вернули, а батюшки не имеют освобожденных должностей на предприятиях, все таки остается вопрос каким образом "преподавать" отношение к вере, к их множественности или неверию, не нарываясь на ненависть с любой стороны? Да бог с ней с школой, даже и без и вне её?

[Шаман]

Да как, как.
Преподавать именно как ИСТОРИЮ религий. Не призывая и не навязывая какую либо сторону.

[mattrazz]

Не призывая и не навязывая какую либо сторону.

Невозможно, в любом случае это будет взгляд "с точки зрения", даже не важно с какой конкретно, "верующего в Науку" , "в Элиты и Конспирологию"или "верующего" в традиционном смысле.

[Шаман]

Ну тогда все о чем бы мы ни говорили бы, это будет взгляд " с точки зрения...."
Я имел ввиду следующее:
что такое религия ....
какие религии бывают.....
Как зародилась каждая из них....
и т.д.

[mattrazz]

Я имел ввиду следующее:
что такое религия ....

ну вот хотя бы это, и какое определение дать, чтоб не попасть на карандаш Эшникам, "православным дружинникам" или чьему либо слишком ретивому папе?

[Шаман]

ну например как в Википедии
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

[vostok]

IMHO, в том-то и дело: как только подобный предмет будет введен (ни дай, как говорится, Бог), для "правильного" преподавания, неминуемо придется вступать в диалог с сонмом групп, противоречащих часто даже самим себе, не то, что друг другу и как сними договариваться? Смотрю: черные одежды, капюшоны, череп, кости, в моем понимании, так выглядят сатанисты, а оказывается наоборот!!! Я был в шоке! Так они ж тоже будут участвовать в обсуждении!
Да что там говорить, сам предмет предполагает иррациональный подход к его пониманию, как разработать стандарты его преподавания? Противоречие... На мой взгляд, все всегда в этом вопросе будет субъективно.
При этом, сама история религии ничем не выше истории, например, воинства или истории современной науки. Так что говоря о преподавании чисто истории и чисто фактов (виды религий, формы культов и т.п.) поймем, что это лишь способ заменить жесткую формулировку (введение религиозного воспитания в школе) на более мягкую: типа, история религий... Это как история ВКПб: ну ведь важно же знать, черт возьми, как они пришли к власти, ведь правда? Так и что, будем преподавать?