ok_escudo писал(а):Про 25 метров - похоже на реальность. Но я не удивлюсь, если разработчики через полгода-год значительно улучшат ТТХ.
Кстати, принцип работы дистанционного лазерного зондирования можно описать просто. Представьте себе, что вы в абсолютно темной комнате. Тогда даже очень слабые искорки, которые вы не видели бы в обычных условиях, вы сможете заметить. Так и прибор - он полностью слеп для всех цветов радуги (правда, не обычной, а в невидимом нашими глазами диапазоне излучений), за исключением вполне определенной комбинации узеньких полосок цветов, и комбинация эта почти уникальна для разных химических соединений. Но вот загвоздка - сами по себе примеси в воздухе так не светятся. Опять вспомните поход в ночной клуб, где ваша обычная белая рубашка, которая дома никогда не светится, начинает пылать под освещением специальной лампы. Так и лазер - подбирая его мощность и спектр излучения, можно заставить примеси в воздухе "пылать", и прибор это сможет заметить.
Ты перепутал!!!
Здесь речь идёт не о вторичном излучении молекул, возбуждённых квантом (типа люминисценции, как в ночном клубе). Для ИК-диапазона это недостижимо - вторичное излучение вылезло бы в субмиллиметровый диапазон, если бы оно было...
Квантовая физика, понимаш, законы такие.
Здесь речь идёт именно о рассеянии-поглощении, а конкретно - об отражении ИК света с определённой длиной волны от отдельных молекул (ИК-цвет газа в салоне). Вот и будем сравнивать, насколько количественно изменится этот возвращённый к прибору ИК цвет-свет, имея ввиду при этом, что физический фон тоже эффективно рассеивает-возвращает ЭТУ длину волны (белый лист бумаги отражает зелёный цвет ничуть не хуже, чем чистый хлорофилл: если на белой бумаге нанести надпись зелёными чернилами, в зелёном цвете эта надпись будет нечитаема).
Без газа - вылетело 10000 фотонов с длиной волны, "настроенной" на искомый газ, вернулось - 10 (от фона). С газом - вылетело 1000 фотонов, вернулось - 12 (11 от фона, 1 от газа, или 8 от фона, 3 - от газа)... И чем дальше от автомобиля и чем грязнее его стекло - тем меньше и тем СЛУЧАЙНЕЕ будет эта разница.
И ничего с этим поделать нельзя, не изменяя принципиально
время накопления статистических результатов. И то, при неизменных условиях наблюдения...
Вот поэтому и 25 метров, и чистые стёкла должны быть.
Сравнение с ловлей единичных фотонов на фоне полного отсутствия фоновых фотонов (тёмная комната) тоже не катит. Там соотношение "сигнал/помеха" - идеальное, близкое к бесконечности.
А теперь возвращаемся к тому, что я писал про верятности, и приходим к однозначному выводу: светодиод, мигающий случайно, и "останавливающий" автомобили в 0,5...5 раз чаще, чем встречаются пьяные на дороге, будет очень эффективен. (Посчитай, какова будет "эффективность прибора", если реально пьян каждый десятый, а останавливать
наугад каждого пятого или каждого двадцатого). Но это работает только в том случае, если пьяных относительно много. А вот в эмиратах - ни фига не получится
"Начальники" и это учли (видно, "изобретатели подсказали). Сей прибор они предполагают использовать именно в пьяных регионах. И, что интересно, сами гаишники будут уверены, что прибор работает! Вот такой математический фокус-покус...